공기업평가위(SEC) CI

 

 

 

 

제1장 서론
Chapter I. Introduction 

 

1-1. 백서 발간 목적
Purpose of the White Paper

 

WF책임경영지수(WFSRI)는 공공기관과 기업의 지속가능성, 책임경영, 공공성, 사회적 가치 및 미래지향적 혁신역량을 종합적으로 평가하기 위하여 개발된 통합 평가체계이다.

The WF Sustainable Responsibility Index (WFSRI) is an integrated evaluation framework developed to assess the sustainability, responsible management, public value, social impact, and future-oriented innovation capabilities of public institutions and corporations.

오늘날 조직은 단순한 재무적 성과를 넘어 환경보호, 사회적 책임, 윤리경영, 이해관계자 보호 및 지속가능한 발전에 대한 책임을 요구받고 있다. 특히 ESG(Environmental, Social and Governance)를 중심으로 한 글로벌 경영환경의 변화는 공공기관과 기업이 사회와 환경에 미치는 영향을 체계적으로 관리하고 평가할 것을 요구하고 있다.

Today, organizations are expected to go beyond financial performance and demonstrate accountability in environmental protection, social responsibility, ethical governance, stakeholder protection, and sustainable development. In particular, changes in the global business environment driven by Environmental, Social, and Governance (ESG) principles require organizations to systematically manage and evaluate their impact on society and the environment.

공기업평가위원회(SEC)는 이러한 시대적 변화와 사회적 요구에 부응하기 위하여 WF책임경영지수(WFSRI)를 개발하였으며, 본 백서를 통하여 WFSRI의 철학, 평가체계, 운영원칙 및 활용방안을 공식적으로 제시하고자 한다.

In response to these evolving expectations, the Sustainable Enterprise Evaluation Commission (SEC) developed the WF Sustainable Responsibility Index (WFSRI) and presents through this White Paper the official philosophy, evaluation framework, operational principles, and applications of the index.

본 백서는 WFSRI를 구성하는 6대 평가부문, 14개 하위항목, 110개 세부지표 및 31개 핵심가치지표(CVI)의 구조와 의미를 체계적으로 설명함으로써 평가대상 기관과 기업, 연구기관, 정책결정자 및 이해관계자들이 WFSRI를 정확하게 이해하고 활용할 수 있도록 지원하는 것을 목적으로 한다.
 

This White Paper aims to provide a systematic explanation of the six Evaluation Categories, fourteen Sub-Categories, one hundred ten Detailed Indicators, and thirty-one Core Value Indicators (CVI) that constitute the WFSRI, thereby enabling institutions, corporations, research organizations, policymakers, and stakeholders to understand and utilize the framework effectively.

 

1-2. 개발 배경
Background of Development

 

오늘날 지속가능성은 공공기관과 기업 경영의 핵심 가치로 자리 잡고 있다. 기후변화, 탄소중립, 환경오염, 인권보호, 사회적 불평등, 윤리경영, 디지털 전환 및 이해관계자 중심 경영에 대한 요구가 확대되면서 조직의 사회적 책임과 지속가능한 발전 역량에 대한 관심이 크게 증가하였다.
 

Today, sustainability has become a fundamental value in both public and corporate management. Growing concerns regarding climate change, carbon neutrality, environmental protection, human rights, social inequality, ethical governance, digital transformation, and stakeholder-centered management have significantly increased attention to organizational responsibility and sustainable development.

국제사회는 ESG를 중심으로 다양한 평가체계를 구축하여 조직의 지속가능성을 평가하고 있으나, 기존 평가체계는 국가와 산업별 기준 차이, 정성적 요소의 평가 한계, 공공성 및 책임경영에 대한 반영 부족 등의 한계를 가지고 있다.

The international community has established various ESG-based frameworks to evaluate sustainability performance. However, many existing systems face limitations arising from differences among countries and industries, difficulties in assessing qualitative factors, and insufficient consideration of public value and responsible management.

특히 공공기관과 기업은 단순한 ESG 성과를 넘어 공공가치 창출, 미래세대 보호, 책임경영 실천 및 사회적 신뢰 확보와 같은 보다 폭넓은 역할을 요구받고 있다.
 

Public institutions and corporations are increasingly expected to create public value, protect future generations, practice responsible management, and strengthen social trust beyond traditional ESG performance.

이러한 배경 아래 공기업평가위원회(SEC)는 ESG의 핵심 가치를 기반으로 하면서도 책임경영, 공공성, 사회적 가치, 혁신성 및 미래세대 관점을 함께 반영하는 WF책임경영지수(WFSRI)를 개발하게 되었다.
 

Against this background, the Sustainable Enterprise Evaluation Commission (SEC) developed the WF Sustainable Responsibility Index (WFSRI), which incorporates responsible management, public value, social value creation, innovation, and future-generation perspectives while remaining grounded in the core principles of ESG.

 

 

 

1-3. ESG 경영 확산과 시대적 변화
Expansion of ESG Management and Contemporary Changes

 

ESG는 오늘날 전 세계 공공기관과 기업의 지속가능성을 평가하는 대표적 기준으로 자리 잡고 있다. 투자자, 소비자, 정부, 시민사회 및 국제기구는 조직이 환경(Environment), 사회(Social), 지배구조(Governance) 측면에서 어떠한 책임을 수행하고 있는지를 중요한 평가 요소로 인식하고 있다.

ESG has become one of the most widely recognized standards for evaluating sustainability among public institutions and corporations worldwide. Investors, consumers, governments, civil society organizations, and international institutions increasingly regard organizational performance in Environmental, Social, and Governance areas as a critical measure of success.

최근에는 단순한 ESG 공시나 규제 준수 수준을 넘어, 조직이 실제로 사회적 가치와 공공가치를 창출하고 지속가능한 발전에 기여하고 있는지가 더욱 중요하게 평가되고 있다.

Recent trends emphasize not only ESG disclosure and regulatory compliance but also the actual creation of social value, public value, and contributions to sustainable development.

또한 디지털 전환, 인공지능, 탄소중립 정책, 공급망 책임관리, 인권보호 및 미래세대 보호와 같은 새로운 과제들이 등장하면서 기존 ESG 평가체계만으로는 조직의 종합적인 책임경영 수준을 충분히 평가하기 어렵다는 인식이 확대되고 있다.

Furthermore, emerging challenges such as digital transformation, artificial intelligence, carbon neutrality, supply chain responsibility, human rights protection, and future-generation stewardship have highlighted the limitations of conventional ESG assessment models.

WFSRI는 이러한 시대적 변화에 대응하기 위하여 ESG를 기반으로 하면서도 책임경영과 사회적 가치 실현을 함께 평가하는 확장형 평가모델로 설계되었다.
The WFSRI was therefore designed as an expanded evaluation framework that assesses responsible management and social value creation in addition to traditional ESG performance.

 

 

 

1-4. 기존 ESG 평가체계의 한계
Limitations of Existing ESG Evaluation Frameworks

 

ESG(Environmental, Social and Governance)는 조직의 지속가능성을 평가하는 대표적인 기준으로 자리 잡았으며, 전 세계적으로 다양한 평가기관과 인증기관이 ESG 기반의 평가체계를 운영하고 있다. ESG는 환경보호, 사회적 책임 및 건전한 지배구조를 평가함으로써 조직의 비재무적 성과를 측정하는 데 중요한 역할을 수행해 왔다.

Environmental, Social, and Governance (ESG) has become one of the most widely recognized frameworks for evaluating organizational sustainability. Various evaluation and certification bodies around the world have adopted ESG-based assessment systems to measure non-financial performance and sustainability-related outcomes.

그러나 ESG 평가체계가 보편적으로 활용되고 있음에도 불구하고, 실제 운영 과정에서는 여러 한계가 지속적으로 제기되고 있다.

Despite its widespread adoption, several limitations have been identified in the practical application of ESG evaluation frameworks.

첫째, 국가별·산업별 평가기준의 차이로 인해 평가결과의 일관성과 비교 가능성이 제한되는 경우가 있다. 동일한 기관이나 기업이라 하더라도 평가기관에 따라 상이한 결과가 도출되는 사례가 발생하고 있으며, 이는 평가의 객관성과 신뢰성에 대한 논의를 불러오고 있다.

First, differences in standards across countries, industries, and evaluation agencies often reduce consistency and comparability. The same organization may receive significantly different ratings depending on the assessment methodology used, raising concerns regarding objectivity and reliability.

둘째, ESG 평가의 상당 부분이 공시자료와 정량적 지표 중심으로 운영되면서 조직문화, 윤리성, 책임경영 실천 수준, 미래세대에 대한 책임과 같은 정성적 요소를 충분히 반영하지 못하는 한계가 존재한다.

Second, many ESG frameworks rely heavily on disclosures and quantitative indicators, making it difficult to adequately evaluate qualitative factors such as organizational culture, ethical conduct, responsible management practices, and commitments to future generations.

셋째, 기존 ESG 평가체계는 환경(E), 사회(S), 지배구조(G)를 중심으로 구성되어 있으나 공공성(Public Value), 사회적 가치(Social Value), 공동체 기여, 미래세대 보호 및 책임경영(Responsible Management)과 같은 영역은 상대적으로 제한적으로 반영되고 있다.

Third, while ESG effectively addresses environmental, social, and governance issues, it often provides limited consideration of public value, social value creation, community contribution, future-generation protection, and responsible management.

넷째, 공공기관과 기업의 특성을 동시에 고려할 수 있는 통합적 평가체계가 부족하다. 공공기관은 공공성과 사회적 책임이 중요하며, 기업은 지속가능한 성장과 이해관계자 가치 창출이 중요하지만 기존 평가체계는 이러한 특수성을 충분히 반영하지 못하는 경우가 있다.

Fourth, existing frameworks do not always provide an integrated approach suitable for both public institutions and corporations. Public institutions are expected to emphasize public accountability and social responsibility, whereas corporations focus on sustainable growth and stakeholder value creation. Traditional ESG models do not always reflect these distinctions sufficiently.

다섯째, ESG 평가 결과가 조직의 실질적인 개선과 혁신으로 연결되지 못하고 단순한 평가나 공시 목적에 머무르는 경우도 존재한다. 지속가능성 평가가 조직의 변화와 발전을 촉진하는 관리도구로 활용되기 위해서는 보다 발전지향적이고 실천적인 평가체계가 요구된다.

Fifth, ESG assessments may sometimes function primarily as disclosure or compliance mechanisms rather than as tools for organizational improvement and innovation. To support meaningful transformation, sustainability evaluation systems must become more practical, developmental, and action-oriented.

이러한 한계는 ESG의 중요성을 부정하는 것이 아니라, ESG를 기반으로 하면서도 보다 확장된 관점에서 조직의 지속가능성과 책임경영 수준을 평가할 수 있는 새로운 평가모델의 필요성을 보여준다.

These limitations do not diminish the importance of ESG. Rather, they demonstrate the need for an expanded framework capable of evaluating sustainability and responsible management from a broader and more comprehensive perspective.

 

1-5. WFSRI 개발 필요성
Necessity of Developing the WFSRI

 

공기업평가위원회(SEC)는 기존 ESG 평가체계의 한계를 보완하고 공공기관과 기업의 지속가능성과 책임경영 수준을 보다 종합적으로 평가하기 위하여 WF책임경영지수(WFSRI)를 개발하였다.

The Sustainable Enterprise Evaluation Commission (SEC) developed the WF Sustainable Responsibility Index (WFSRI) to address the limitations of existing ESG frameworks and to provide a more comprehensive assessment of sustainability and responsible management among public institutions and corporations.

WFSRI는 ESG의 핵심 가치를 유지하면서도 공기업평가위원회가 추구하는 책임경영, 공공성, 사회적 가치, 공동체 가치, 혁신성 및 미래세대 보호의 철학을 평가체계에 반영함으로써 보다 균형적이고 발전지향적인 평가모델을 제시한다.

While preserving the fundamental principles of ESG, the WFSRI incorporates the Commission’s core values of responsible management, public value, social value creation, community engagement, innovation, and protection of future generations. Through this approach, it offers a more balanced and development-oriented evaluation framework.

특히 WFSRI는 단순히 조직의 현재 성과를 평가하는 데 그치지 않고 지속가능한 성장 가능성, 혁신역량, 사회적 기여도 및 미래 경쟁력을 함께 평가하도록 설계되었다. 이를 통하여 조직이 지속가능성과 책임경영을 경영전략과 조직문화에 내재화하도록 지원하는 것을 목표로 한다.

The WFSRI is designed not only to assess current organizational performance but also to evaluate sustainable growth potential, innovation capability, social contribution, and future competitiveness. Its broader objective is to support organizations in embedding sustainability and responsible management into their strategic planning and organizational culture.

WFSRI는 총 6대 평가부문, 14개 하위항목, 110개 세부지표로 구성되며, 이 가운데 제080호부터 제110호까지 총 31개 세부지표를 핵심가치지표(Core Value Indicators, CVI)로 지정하여 운영한다.

The framework consists of six Evaluation Categories, fourteen Sub-Categories, and one hundred ten Detailed Indicators. Among these, Detailed Indicators No. 080 through No. 110 are designated as Core Value Indicators (CVI), comprising a total of thirty-one indicators.

이러한 체계는 환경(Environment), 사회(Social), 지배구조(Governance)의 기본 요소를 균형 있게 반영하면서도 공공성, 미래세대 보호, 사회적 가치 창출 및 책임경영 실천을 보다 체계적으로 평가할 수 있도록 설계되었다.

This structure maintains a balanced consideration of Environmental, Social, and Governance factors while providing a more systematic evaluation of public value, future-generation stewardship, social value creation, and responsible management practices.

또한 WFSRI는 공공기관과 기업 모두에 적용 가능한 통합 평가체계로서 평가, 인증, 정책개발, 연구, 교육 및 국제협력 등 다양한 분야에서 활용될 수 있도록 개발되었다.

In addition, the WFSRI has been designed as an integrated framework applicable to both public institutions and corporations and may be utilized in evaluation, certification, policy development, research, education, and international cooperation.

공기업평가위원회는 WFSRI가 단순한 평가모델을 넘어 지속가능성과 책임경영 문화 확산을 촉진하는 실천적 기준이자 미래지향적 발전 플랫폼으로 기능하기를 기대한다.

The Sustainable Enterprise Evaluation Commission expects the WFSRI to serve not merely as an assessment model but also as a practical standard that promotes sustainability and responsible management while functioning as a forward-looking platform for organizational development.